sábado 9 de mayo de 2009
EE.UU.: bajo control del Poder Financiero
Estados Unidos: vendidos por u$s 5.2 mil millones
321gold.com 5/5/09
por Lorimer Wilson
Este artículo es una continuación de mi reciente obra sobre "La Oligarquía Financiera de EE.UU." que fue una sinopsis de "El Golpe Silencioso" de Simon Johnson sobre cómo la industria financiera ha capturado efectivamente a nuestro gobierno. Es una edición y revisión de un extenso informe de 231 páginas preparado en marzo de 2009 por la Consumer Education Foundation sobre cómo, a lo largo de los años, la "Industria Monetaria" como refieren a la oligarquía financiera, vendió a Estados Unidos para ganar tal control. Como el artículo de Simon el informe del Consumer Education merece mucha mayor exposición que la que recibirá en su formato original y de ahí mi esfuerzo en destilarla en un resumen de tres páginas, con mis comentarios donde esté justificado, para su rápida revisión.
La "Industria Monetaria" compró el control de EE.UU. por u$s 5.2 mil millones
Harvey Rosenfield, presidente de la Consumer Education Foundation, afirma que "en la última década, Wall Street (es decir, todo el sector financiero consistente en bancos comerciales, firmas contables, compañías de seguros, firmas de títulos incluyendo fondos de cobertura y firmas de capital privado) hicieron llover sobre Washington más de u$s 1.738 mil millones en supuestas "contribuciones de campaña" y otros u$s 3.441 mil millones sobre 2.996 lobbystas oficialmente registrados (más de cinco por cada miembro del Congreso) cuyo trabajo era presionar por la desregulación. A cambio de la inversión de estos 5.179 mil millones, la Industria Monetaria fue capaz de librarse de muchas de las reformas aprobadas después de la Gran Depresión y operar, por la mayor parte de los últimos diez años, sin ningún tipo de reglas o restricciones efectivas."
La Transferencia de Poder tomó 25 Años
- Comenzando en 1983 con la Administración Reagan, el gobierno de EE.UU. cedió a las reglas contables adoptadas por la industria financiera que permitían a los bancos y a otras corporaciones retirar activos perdidosos en dinero de sus hojas de balance para ocultarlos de los inversores y el público.
- Entre 1998 y 2000, el Congreso y la Administración Clinton repetidamente bloquearon los esfuerzos para regular los "derivados financieros" - incluyendo los seguros contra cesaciones de pago relacionadas con hipotecas (mortgage related credit default swaps) que se volvieron la base de billones de dólares en especulación.
- En 1999, el Congreso abolió la ley de la época de la Depresión que impedía a los bancos ofrecer inversiones y servicios de seguros, y viceversa, permitiendo a estas firmas volcarse a la especulación invirtiendo dinero de cajas de ahorro y cuentas corrientes en "derivados" financieros y otros esquemas comprendidos sólo por un puñado de individuos.
- Tomando ventaja de tasas de interés históricamente bajas en los primeros años de esta década, los brokers hipotecarios y los banqueros empezaron a ofrecer hipotecas bajo ominosos términos a compradores que no estaban calificados. Cuando estas prácticas predatorias en los préstamos fue llevada a la atención de las agencias federales, se negaron a tomar una acción seria. Peor aún, cuando los estados avanzaron sobre el vacío legal aprobando leyes requiriendo protecciones contra los préstamos sucios, la Administración Bush fue a la Corte para invalidar aquellas reformas, sobre la base de que la inacción de las agencias federales sobrepasaba a las leyes estatales.
- Los amigos de la industria financiera en el Congreso se aseguraron de que aquellos que especulan con las hipotecas no serían legalmente pasibles de ser sancionados por fraude u otra ilegalidad que ocurriese cuando la hipoteca fue hecha.
- Incubado por Wall Street, dos corporaciones esponsoreadas por el gobierno, Fannie Mae y Freddie Mac, comenzaron a comprar grandes cantidades de préstamos subcalificados (subprime) a los bancos privados así como paquetes de hipotecas conocidos como "títulos respaldados en hipotecas (mortgage backed securities o MBS)".
- En 2004, la SEC o Comisión de Valores e Intercambio, operando ahora bajo la radical ideología desregulatoria de la Administración Bush, autorizó a los bancos de inversión a decidir por su cuenta cuánto dinero les era requerido que separasen como reservas. Algunas firmas entonces entraron en negociaciones especulativas de u$s 40 por cada u$s 1 que poseían.
- Con la compensación a los CEO crecientemente atada al valor de todos los activos de la firma, una ola de fusiones y adquisiciones en el mundo financiero - 11.500 entre 1980 y 2005 - llevó al predominio de sólo un relativo puñado de bancos en el sistema financiero de EE.UU. Sucesivas administraciones fallaron en poner en vigor leyes antitrust (antimonopólicas) para bloquear estas fusiones. El resultado: menos competencia, mayores comisiones y gastos para los consumidores, y un sistema financiero vulnerable al colapso si cualquiera de los bancos se encuentra en problemas.
- Los inversores e incluso las autoridades gubernamentales confiaron en firmas "calificadoras de crédito" para revisar hojas de balance corporativas e inversiones propuestas e informar a potenciales inversores acerca de su calidad y seguridad. Pero las compañias calificadoras de crédito tenían un grave conflicto de intereses: son pagadas por las firmas financieras para emitir las calificaciones. No sorpresivamente, dieron las más altas calificaciones a las inversiones emitidas por las firmas que les pagaron, incluso cuando era evidente que las calificaciones estaban infladas y que las compañias estaban en precarias condiciones. El lobby financiero se aseguró de que la regulación de las firmas calificadoras de crédito no resolvería estos problemas.
Ninguno de estos hitos en el camino a la ruina económica fueron mantenidos en secreto, dice Rosenfield. Los peligros planteados por la desregulada especulación financiera impulsada por la codicia, estaban prestamente visibles para cualquier observador astuto del sistema financiero pero pocos de aquellos revestidos de la responsabilidad de vigilar el mercado estuvieron dispuestos a hacerlo y aquellos oficiales en el gobierno que se atrevieron a proponer protecciones más fuertes para los inversores y los consumidores continuamente se encontraron con la hostilidad y la derrota. El poder de la Industria Monetaria venció toda oposición, sobre una base bipartidista.
Los Derivados fueron su Arma de Destrucción Masiva
Como Franklin Roosevelt observó hace setenta años, "nuestros enemigos de hoy son las fuerzas del privilegio y la codicia dentro de nuestras propias fronteras" y hoy, dice Rosenfield, sus armas de destrucción masiva fueron derivados: pedazos de papel que eran respaldados por otros pedazos de papel que estaban respaldados por paquetes de hipotecas, préstamos estudiantiles y deudas de tarjetas de crédito, cuya complejidad y valor sólo unos pocos comprendían. De hecho, dice Rosenfield:
"El sistema económico de EE.UU. está donde está hoy debido a que la apuesta se ha convertido en la principal preocupación del sector finaciero. La pila de fichas de casino creció tanto que la Industria Monetaria desplazó a los negocios reales que provenían de bienes, servicios y empleos reales."
La Compra de EE.UU, fue un LBO (Una Adquisición Apalancada)
Rosenfield cree que los consumidores estadounidenses no son culpables de esta debacle ni aquellos que usaron el crédito en un intento de tener una decente calidad de vida, ni aquellos que acordaron aceptar las asombrosas condiciones para las hipotecas y encontrándose más tarde que habían sido engañados y que no podían costear el préstamo a la tasa real enterrada en la letra chica. En vez de asumir cualquier responsabilidad por vivir más allá de sus propios medios Rosenfield cree que los estadounidenses sólo son culpables por "permitir a Wall Street hacer lo que se llama una compra apalancada de nuestro sistema político gastando una relativa pequeña cantidad de capital en el Capitolio para tomar control de nuestra economía".
Los Privilegios de la Oligarquía Financiera son Preservados.
Rosenfield afirma que al momento en que la Industria Monetaria se dió cuenta de que el casino había cerrado, tornó - como hace siempre - hacia Washington, esta vez por la madre de todos los favores: un salvataje de u$s 700 mil millones que fue rápidamente extendido para incluir un festival de préstamos de descuento, garantías prestatarias y otros subsidios de parte de los contribuyentes al ritmo de al menos u$s 8 billones hasta ahora. Entonces, asustado por la amenaza de Wall Street de desconectar el crédito, el Congreso rechazó los esfuerzos para incluir salvaguardas acerca de cómo sería gastado y rendido el dinero de los contribuyentes. Rosenfield es de la opinión de que los banqueros utilizaron los dineros del salvataje para pagar bonos, para recomprar sus propias acciones, o para construir sus imperior comprando otros bancos, con muy poco del dinero siendo utilizado para el propósito por el que fue ostensiblemente dado: dar préstamos. Está absolutamente convencido de que el último regalo de Washington - el Mayor Regalo a Wall Street de todos los tiempos como él lo denomina - no ha arreglado la economía pero que, en este mismo momento de amenaza nacional, los bancos, fondos de cobertura y otras firmas parásitas que arruinaron nuestra economía están vertiendo dinero en Washington para preservar sus privilegios a expensas del resto de nosotros.
Washington fue sobornado.
Ese es el por qué, según Rosenfield, no escuchará a nadie en la plana de Washington sugerir que a los estadounidenses se les de un asiento en el Directorio de cada compañia que recibe dinero en salvataje o que los seguros por cesaciones de pagos u otros derivados deberían ser prohibidos, o limitados tal como las máquinas tragamonedas, las ruletas y otras formas de apuestas. En la mayor parte de los Estados Unidos, dice él, puedes ir a la cárcel por robar una rebanada de pan pero si has sobornado a Washington, puedes robar los ahorros, las vidas, los hogares y los sueños de toda una nación, y se te permitirá vivir en las lujosas casas que posees, manejar múltiples autos, lanzar fiestas de cumpleaños multimillonarias, etc. y virtualmente salirte con la tuya. Seguro, señala, podrías no ser capaz de conseguir tu bono este año o, mal que mal, si eres uno de los muy pocos desafortunados incapaces de sacar ventaja de los vacíos legales en el plan anunciado por el Secretario del Tesoro Geithner, quizás termines viviendo de tus pasadas riquezas ya que sólo puedes ganar unos miserables u$s 500.000.
La Industria Monetaria Permanece a Cargo
Rosenfield cree que como los nombramientos clave del Presidente Obama para el Tesoro, el SEC y otras agencias, igual que sus predecesores, son veteranos de la Industria Monetaria, ésta misma continúa a cargo de las agencias federales y mantiene a nuestros funcionarios elegidos en sus profundos bolsillos y que, en tal caso, nada cambiará y que:
..."si Estados Unidos busca recuperarse de esta debacle económica en la que nos encontramos, su gente debe volver a los principios que la hicieron grande - el trabajo duro, la creatividad, y la innovación - y tanto el gobierno como los negocios deben servir a ese fin. Washington debe servir a Estados Unidos, no a Wall Street. Las cosas no cambiarán mientras los estadounidenses cedan a las cosas que habitualmente ocurren en Washington. Es tiempo que los estadounidenses hagan escuchar su voz."
El informe concluye que Wall Street está actualmente humillado, pero no postrado. A pesar de malversar billones de dólares de la cartera pública, los ejecutivos de Wall Street continúan alertando sobre los peligros de restringir la "innovación financiera" aún cuando fueron esas mismas innovaciones las que llevaron a la crisis en primer lugar y están maquinando usar el próximo foco congresal sobre regulación financiera para centralizar la autoridad con agencias afines a la industria (financiera).
"Si buscamos ver la significativa regulación que necesitamos, el Congreso debe adoptar la visión de que Wall Street no tiene ningún asiento legítimo en la mesa. Con Wall Street habiendo destruido el sistema que enriqueció a los más exitosos de los suyos, y hundido a la economía global en una profunda recesión, es tiempo de que el Congreso le diga a Wall Street que sus inversiones políticas también han resultado fallidas. Esta vez, la legislación debe ser para controlar a Wall Street, no para extender el control de Wall Street."
Dios Bendiga a Estados Unidos.
Mi reciente artículo "La Oligarquía Financiera Estadounidense aún está en Control" concluía que el país está en una crisis financiera y en lugar de haber una oligarquía financiera quebrada para permitir una reforma esencial, continúan usando su influencia para evitar precisamente la clase de reformas que se necesitan inmediatamente para sacar a la economía de su caída en picada. Más aún, nuestros legisladores parecen no estar dispuestos a actuar en contra de estos poderosos financistas, optando en cambio por sucumbir a su poder e influencia y continuar dándoles lo que consideran está en su mayor interés en vez de aquel de los contribuyentes. Rosenfield avanza un paso más afirmando que la Industria Monetaria ha tomado, en efecto, control del sistema político estadounidense y, en el proceso, traicionado la confianza de Estados Unidos en ellos. Todavía están en control y no hay un final a la vista.
En efecto, las consecuencias a largo plazo para Estados Unidos son tan tremendas que creo es nuestra obligación evocar las palabras del himno "Dios bendiga a América" con sus emotivas palabras "pararse al lado de ella y guiarla". Creo que estarías de acuerdo, sin importar la afiliación partidaria o las inclinaciones, que América necesita toda la ayuda que pueda conseguir!
Cómo Invertir Mejor
Mi carta a los amigos en junio de 2004, que eventualmente fue publicada en internet en enero de 2006 como "Nuestra Peor Pesadilla: La Perforación de la Actual Burbuja Inmobiliaria de EE.UU.", concluía haciendo una pregunta retórica "Entonces ¿dónde deberíamos invertir nuestro dinero?" y yo replicaba diciendo "Ciertamente no en bienes raíces. Definitivamente no en bonos. Absolutamente no en el mercado accionario en general. Qué queda! Bien, está el efectivo (al menos no perderás tu camisa) y lingotes de oro... y, por extensión, acciones de empresas auríferas y sus seguros". Las cosas no han cambiado mucho desde entonces.
Etiquetas: Crisis Financiera Mundial, Dólar y Economía de EE.UU, Nuevo Orden Mundial
Compartelo:
|
|
|
|
|
|
Israel, Irán y todo Medio Oriente Nuclear
Israel insiste en posible ataque a Irán
Haaretz.com 05/04/2009
por Natasha Mozgovaya
Traducido para http://www.eldolarespapelpintado.blogspot.com/
Washington - La lluvia torrencial no impidió que más de 6000 personas asistieran a la apertura de la conferencia anual del AIPAC el domingo, la cual es considerada como uno de los diez mayores eventos políticos y mediáticos.
Políticos, académicos, activistas de la comunidad judía y más de 1000 estudiantes universitarios vinieron a participar en las docenas de paneles y talleres auspiciados por el American Israel Public Affairs Committe (Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos), un prominente grupo lobbysta pro Israel. Los temas abarcaron desde "hacer lobby para principiantes" hasta varios escenarios para tanto el futuro de las relaciones EE.UU-Israel como para el desarrollo de los acontecimientos en Medio Oriente.
Debido a que la conferencia de este año coincidió con un nuevo gobierno en Israel, hubo más tomadores de decisiones anteriores que actuales presentes. Sin embargo, el Presidente Shimon Peres asistirá a la sesión del lunes, que se enfocará sobre la amenaza nuclear iraní, y el Primer Ministro Benjamin Netanyahu se dirigirá a los concurrentes mediante video esta noche. Ni el Presidente de EE.UU Barack Obama ni la Secretaria de Estado Hillary Clinton - que asistieron ambos a la última conferencia anual del AIPAC como candidatos presidenciales - asistirán a la reunión este año. En cambio, el gobierno de EE.UU. será representado por el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca Rahm Emanuel. Varios líderes congresales también asistirán.
Michael Oren, el notorio historiador que se perfila como el próximo embajador israelí en EE.UU, apareció en un panel acerca de la "paz fría" de Israel con Egipto y Jordania. Pero abrió sus comentarios remarcando que como el gabinete aún tenía que aprobar formalmente su designación como embajador, estaba dirigiéndose a la concurrencia estrictamente como un académico.
El tema más caliente en los pasillos fue el programa nuclear de Irán y cómo Israel respondería, y esto también captó plenamente la atención en el programa oficial.
"Israel no permitirá que Irán obtenga armas nucleares," dijo Oren a los lobbystas.
Oren, un destacado historiador, fue citado como diciendo que israel no permanecería pasivo mientras que un régimen que ha jurado borrarlo del mapa adquiera los medios para hacerlo, refiriéndose a comentarios hechos por el presidente Mahmoud Ahmanidejad.
En otro panel de discusión ayer, el ex vice ministro de defensa Ephraim Sneh dijo crudamente a los participantes que el tiempo se estaba acabando. Basado en lo que Israel sabe acerca del progreso de Irán, dijo, la fecha límite para una decisión es ahora.
Israel, añadió, tiene una "solución operativa" para este programa que puede implementar por su cuenta, sin el permiso o apoyo de ningún otro país. Sin embargo, dado que cualquier acción militar israelí seguramente provocaría una represalia iraní, la acción militar es un último recurso, dijo.
De todas maneras, remarcó, la acción militar es mejor que permitir que Irán tenga armas nucleares, ya que si Irán adquiriese armas nucleares, esto afectaría negativamente a Israel en siete maneras distintas: la inmigración se extinguiría; los padres alentarían a sus hijos a emigrar; la inversión en Israel caería significativamente; los moderados en Medio Oriente se harían más extremistas, haciendo mucho menos posible un acuerdo con Siria, por ejemplo; los terroristas se harían más temerarios, gracias a tener un patrón con armas nucleares; la toma de decisiones de Israel se haría más tímida, por miedo a provocar a Irán; y una carrera armamentística nuclear estallaría a través de Medio Oriente. Existen rumores, hizo notar, sobre que Arabia Saudita ya ha hecho un acuerdo con Paquistán, bajo el cual los saudíes comprarían la bomba de parte de sus colegas sunnitas musulmanes en Islamabad en el instante en que el Irán shiíta adquiera armas nucleares. Y Egipto ciertamente no se quedaría atrás.
Preguntado acerca de la posibilidad de que Rusia y China aceptaran imponer serias sanciones contra Irán, Sneh dijo que no veía ningún tipo de chance de que esto ocurra. Pero aún si ocurriera, añadió, Irán podría encontrar otras fuentes de combustible y partes de repuesto para sus reactores.
martes 31 de marzo de 2009
El Extraño Retorno de Marcelo Graham Neill
Hola a todos. Antes que nada gracias por el apoyo recibido a traves de los muchos mails que he recibido y de los aportes que me han mandado. No he encontrado empleo aún pero vuelvo a postear desde el cibercafé. No es mi intención abandonar este blog, al menos como forma de recordar a mi padre que siempre quiso que usara el inglés de forma productiva.
Igualmente, si pueden donar algo a mi cuenta de Paypal siempre será bienvenido y enormemente agradecido. Mi mail en Paypal es mfbcity@yahoo.com.ar y el botón correspondiente está aquí a la derecha que dice "Donar" donde se entra a la página protegida de Paypal.
Mil gracias a todos,
Marcelo Graham Neill
El Panda Chino no está feliz
Tres maneras en las que China puede lidiar con la creciente deuda de EE.UU.
por William Patalon III
MoneyMorning.com 25-03-2009
Aunque hay una verdadera lista de obstáculos que podrían hacer menguar los esfuerzos en curso del gobierno para revertir la economía, el único más grande desafío puede venir de su único mayor acreedor - China.
Cuando China anunció un nuevo conjunto de medidas de estímulo a principios de este mes, el mismo plan importante fue eclipsado por las preocupaciones del premier chino Wen Jiabao acerca de la carga deudora rápidamente creciente de los EE.UU.
"Hemos prestado una cantidad enorme de dinero a los EE.UU", dijo el premier Wen. "Por supuesto, estamos preocupados por la seguridad de nuestros activos. Para ser honesto, estoy definitivamente algo preocupado. Pido a los EE.UU que mantengan su buen crédito, para honrar sus promesas y para garantizar la seguridad de los activos de China".
China tiene motivo para estar preocupada. Para diciembre, los números más recientes disponibles, China poseía u$s 727.4 mil millones en Bonos del Tesoro estadounidense - cerca de 26% más que los u$s 578 mil millones en títulos del gobierno de EE.UU que el gigante asiático poseía a finales del 2007. Más de la mitad de los casi u$s 2 billones en reservas de divisas extranjeras están atadas a Bonos del Tesoro de EE.UU y a títulos emitidos por otras agencias afiliadas al gobierno de EE.UU. - incluyendo los maltrechos gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac.
Sin embargo, el valor de los Bonos del Tesoro estadounidense han caído continuamente desde que el gobierno comenzó a vender cantidades record de deuda para financiar sus paquetes de estímulo económico. Los inversores han perdido un promedio de 2.7% en 2009, de acuerdo al US Treasury Master Index de Merril Lynch & Co Inc.
Los líderes chinos "están preocupados por los déficits siempre crecientes, que pueden devaluar los bonos del Tesoro al empujar las tasas de interés más alto", el analista del JP Morgan & Co, Frank Gong, contó a The Associated Press. "Dentro de China ha habido mucho debate acerca de si deberían continuar comprando bonos del Tesoro".
Y mientras la deuda de EE.UU. se dispara al tiempo que el gobierno trabaja para detener la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, las preocupaciones de China acerca de los crecientes déficits de este país (EE.UU) - y de su calidad crediticia - están creciendo en forma similar.
CUADRO DE ACREEDORES DE EEUU
Dependiendo en cómo lo hiciera, si China dejara de comprar deuda estadounidense - o incluso peor, empezara a deshacerse de ella - la secuela económica podría ser muy extendida, e quizás incluso, catastrófica:
- El dólar estadounidense caería 15 a 20%.- Las acciones estadounidenses serían golpeadas.- La inflación se dispararía y las tasas de interés sobre los Bonos del Tesoro saltarían al rango del 8%.- Y la economía terminaría en el suelo - donde permanecería, sin ningún rebote en el horizonte.
DETALLANDO EL DEFICIT
Durante los primeros cinco meses del año fiscal 2009, que comenzó el 1º de octubre, el déficit presupuestario de EE.UU alcanzó un record de u$s 764.5 mil millones. El mes pasado, el presidente Barack Obama delineó un plan presupuestario de u$s 3.94 billones que llevaría el déficit hasta u$s 1.75 billones para el tiempo en que el año fiscal finalice el 30 de septiembre. El plan luego pide por un déficit de u$s 1.17 billones para el año fiscal 2010.
Según lo actualmente proyectado, el déficit presupuestario de EE.UU. está pronosticado que se sitúe en cerca del 12% del PBI - incluso peor que el por siempre anémico Japón, donde el déficit está en el 11%. Y el panorama de la deuda es seguro que se pondrá peor.
El Departamento del Tesoro tiene a las imprentas del gobierno trabajando tiempo extra sólo para financiar el estímulo de u$s 787 mil millones aprobado por el Congreso a principios de este año. Y para pagar todo los planes de estímulo, salvataje y arreglos que se están acomodando para detener el declive económico de EE.UU, el gobierno estadounidense está asumiendo una cantidad asesina de deuda: para la próxima década, la Comisión de Presupuesto del Congreso (CPC) proyecta que el presupuesto de la Casa Blanca tendrá u$s 9.3 billones en déficits.
Eso es u$s 2.3 billones más de lo que la administración Obama había pronosticado. Pero incluso la proyección del CPC podría probar ser demasiado baja: asume que la economía de EE.UU. - después de declinar 1.5% este año - volteará hacia un avance a una tasa excitante del 4.1% tanto en 2010 como en 2011, un pronóstico que parece demasiado rosa, dada la profundidad que la economía de EE.UU parece haber alcanzado.
Y eso nos lleva a China.
QUE ENTRE EL DRAGON (ROJO)
Durante varios de los últimos años los "fondos de riqueza soberana" (SWF en inglés) de virtualmente cada potencia económica importante alrededor del mundo han estado haciendo compras globales, comprando activos y elevando los precios al hacerlo.
China no fue la excepción.
Entonces cuando los precios de los activos financieros mundiales comenzaron a bajar - y luego a caer en picada - China abandonó muchas de sus tenencias más riesgosas, eligiendo impulsar su pila de títulos del Tesoro estadounidense. Eso pone de relieve una perogrullada de mercado: a pesar de las reservas del Premier Wen, el mercado de deuda estadounidense es el único mercado lo suficientemente grande, líquido y estable como para ubicar las inversiones a gran escala de China.
Eso forzó a China a ocuparse en una suerte de activismo inversionista mundial - aunque, hasta ahora, la mayor parte de ese activismo ha sido dirigido a un sólo país: los estados Unidos.
Cerca de un quinto de las reservas monetarias de China estaban vinculadas con la deuda de Fannie y Freddie el pasado otoño cuando las dos firmas hipotecarias fueron colocadas bajo tutela gubernamental, reportó el Washington Post.
En realidad, como MoneyMorning detalló en septiembre como parte de su investigación en curso del salvataje al sistema bancario estadounidense, la decisión del gobierno de EE.UU de tomar el control de Fannie y Freddie fue impulsada no por preocupaciones acerca del menguante mercado inmobiliario de EE.UU, sino por preocupaciones de que los bancos centrales extranjeros en China, Japón, Europa, el Medio Oriente y Rusia pudieran dejar de comprar nuestros bonos.
China claramente hizo conocer sus preocupaciones sobre el riesgo en aquel momento, agregándose a la sensación de urgencia que los oficiales de EE.UU sintieron para realizar una movida. Hoy, mientras la deuda de EE.UU sigue acrecentándosea un ritmo obsceno, los riesgos financieros y económicos también se incrementan. Esto podría llevar a un salto en las tasas de inflación e interés - una doble maldición que podría hacer que cualquier recuperación en marcha chisporrotee y se detenga. Ese duo de mayor inflación y mayores tasas de interés también podría golpear los valores de los bonos, incluyendo los del Tesoro retenidos en grandes cantidades por China. Entonces no es ninguna sorpresa que las preocupaciones sobre el riesgo que China formuló cuando se hizo la toma de Fannie y Freddie, se duliquen o tripliquen ahora.
En efecto, cuando el Premier Wen reveló las medidas en materia de gastos a principios de este mes, deliberadamente aludió que China debería buscar "protegerse de los riesgos" diversificando aún más sus reservas.
"Ya hemos adoptado una política directiva guía para diversificar nuestras reservas en divisas extranjeras, y al presente nuestras reservas en divisas están en general seguras," Wen dijo. "Nuestro primer principio en manejar moneda extranjera es evitar el riesgo. Siempre hemos adherido a los principios de seguridad de la moneda extranjera, liquidez y conservación de valor, e implementado una estrategia de diversificación".
Cuando sea el turno de la deuda del gobierno estadounidense, esa estrategia va a ser de una de tres maneras, y tendrá los siguientes efectos potenciales:
1. Discretamente amenazando con parar de comprar títulos del Tesoro (o incluso amenazando con deshacerse de ellos), una forma de comunicaciones vía "canal secundario" que puede generar resultados (sólo observen cómo China forzó al gobierno de EE.UU a colocar a Fannie y Freddie bajo su tutela). Debido a que es una canal secundario, se mantiene fuera del mercado, siempre y cuando el gobierno de EE.UU encuentre algunas formas de apaciguar a los inversores chinos reduciendo de alguna manera el riesgo.
2. Discretamente frenando o deteniendo sus compras de deuda gubernamental estadounidense. Si China hace esto efectiva y sistemáticamente, el hecho de que se se está retrayendo en las compras no sale a la superficie hasta que el plan sea executado. Si China es capaz de conseguir eso - y se enfrenta con una alta probabilidad de riesgo para hacerlo - el hecho de que se está retrayendo en la deuda estadounidense no agita demasiado a los mercados, especialmente si no se filtra hasta después del hecho.
3. Públicamente deshaciéndose de la deuda de EE.UU. Auto explicativo por naturaleza - y también lo más improbable, si quiere mantener el estaus "amistoso" con EE.UU. - este es el peor escenario, y es uno que termina con el dólar y la bolsa pisoteados. Si China elige este camino, esencialmente está también escupiendo hacia arriba. La razón: al públicamente deshacerse de la deuda de EE.UU, el mercado de bonos del Tesoro también sufrirá un golpe - significando que las tenencias remanentes de China de la deuda estadounidense tendrían un recorte del 20 al 30%.
LAS REALIDADES DEL MERCADO
La demanda internacional de activos financieros estadounidenses a largo plazo en realidad cayó en enero, reflejando la compra neta más pequeña de China desde mayo, informó Bloomberg.
Los inversores internacionales vendieron un neto de u$s 8.4 mil millones de deuda corporativa estadounidense en enero, mostró el informe. Las compras netas extranjeras de títulos del Tesoro y de Bonos fueron de u$s 10.7 mil millones para el mes, después de compras por u$s 15 mil millones un mes antes.
Los inversores internacionales vendieron un neto de u$s 8.4 mil millones de deuda corporativa estadounidense en enero, mostró el informe. Las compras netas extranjeras de títulos del Tesoro y de Bonos fueron de u$s 10.7 mil millones para el mes, después de compras por u$s 15 mil millones un mes antes.
Pocos analistas creen que China abandonará sus tenencias en bonos del Tesoro de una sola vez, ya que eso golpearía al dólar, heriría el valor de sus tenencias de deuda y arruinaría su relación política con los EE.UU.
Además, se está haciendo cada vez más claro que Beijing quiere tener voz en Washington.
Yu Yongding, un ex asesor del Banco de China dijo el mes pasado que China debería buscar garantías del gobierno de EE.UU. de que sus tenencias no serán disminuídas por "políticas temerarias".
El Premier Wen se hizo eco de ese pedido la semana pasada cuando pidió a los EE.UU. que "honraran sus promesas y garanticen la seguridad de los activos de China".
"Creo que lo que están tratando de decir ahora mismo es, 'No den ningún paso que pudiera dañar nuestra capacidad de acceder a su mercado,'" Auggie Tantillo, director ejecutivo de la American Manufacturing Trade Action Coalition, contó a The Post. "Los chinos están empezando a flexionar sus músculos, se están haciendo más poderosos comercial y económicamente, y quieren que nosotros lo sepamos".
La sola posibilidad de que China y otros países extranjeros detendrían la compra de bonos estadounidenses fue ya suficiente para movilizar al gobierno de EE.UU a tomar control de los gigantes fundadores hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac.
Etiquetas: Crisis Financiera Mundial, Dólar y Economía de EE.UU, el Factor China
Compartelo:
|
|
|
|
|
|
El oro espera su momento...
Comentario: si el dólar va en ascenso en argentina, imaginemos si el oro aumenta en dólares... El oro al menos conservará su valor frente a las crisis de los papeles monedas que en todo el mundo le están dando a la maquinita de imprimir. Una pequeña crisis en el dólar, principal reserva mundial, hará que el oro y otros metales simplemente suban.
Precio del oro podría triplicarse si China diversifica dólares, advierte directivo minero.
por Jenny Booth
por Jenny Booth
TimesOnline, 29-01-2009
El precio del oro es probable que alcance niveles records en términos de dólar al tiempo que crecen los miedos acerca de la estabilidad de la moneda estadounidense, el presidente de Barrick Gold dijo hoy en el Foro Económico Mundial (FEM) en Davos.
El fundador de la compañia aurífera más grande del mundo dijo que incluso había una posibilidad de que los bancos centrales, incluyendo el de China, podrían empezar a pasarse desde las tenencias en dólares al oro, lo que podría causar que el precio del metal se triplique.
"El oro está aniveles record en todas las monedas, excepto en dólares", Peter Munk contó a Reuters en la reuníon del FEM.
"Incluso en términos de dólares está dentro de unos pocos puntos porcentuales de un máximo histórico, en un momento en que todos los otros commodities importantes están cayendo".
Munk dijo: "Ya sea un efecto monetario o la reacción a una sensación de inseguridad, el oro, en mi opinión, es más probable que suba a que baje".
El precio del oro subió ayer, comercializándose en cerca de u$s 890 a las 1500GM. Al presente el nivel record es de u$s 1030 la onza alcanzado en marzo del año pasado.
Munk enfatizó que solamente estaba sopesando las probabilidades.
"Sería estúpido asumir que los precios de los commodities sólo pueden ir en un solo sentido", dijo, añadiendo que la demanda física de oro para joyería no fue alta durante el bajón económico".
El oro ha sido uno de los activos con mejor performance en meses recientes, subiendo su valor en cerca del 17 por ciento desde el pasado octubre incluso cuando el precio de otros commodites, tales como el petróleo y el cobre, ha caído marcadamente.
Los inversores han comprado masivamente lingotes físicos bajo la forma de monedas y barras, y activos respaldados físicamente, tales como los Exchange Traded Funds (ETFs), como seguro refugio de valor en un tiempo de creciente volatilidad en los precios de otros activos.
Munk dijo que la presión descendente sobre el dólar, parcialmente debida al masivo gasto y a la masiva impresión de dinero estadounidense para estimular la economía, incrementaría los atractivos del oro como inversión aún más.
El oro usualmente se mueve en dirección opuesta al dólar, ya que es frecuentemente comprado como cobertura en contra de la debilidad de la moneda estadounidense.
"Mi sensación personal es que con los paquetes de rescate clamando por billones, no por miles de millones,,, el valor de la moneda (de EE.UU.) tiene que ir hacia abajo," dijo Munk.
Dijo que había una posibilidad de que los bancos centrales, incluyendo el de China, un importante tenedor de activos en dólares, pudieran comenzar a comprar oro.
"Si deciden diversificar, asumimos que mediante el oro, entonces empezamos a hablar de triplicación o cuadruplicación del precio del oro," dijo. "Podría ser seguido por Rusia o Kuwait."
"No creo que sea probable, pero es más probable. No lo habría dicho hace dos años - no soy un loco del oro - pero es más probable de lo que era hace dos años".
Añadió que su compañia no sacó cobertura de su producción ahora - significando que no usó derivados para asegurarse contra una baja en los precios - y confió en la escalada del precio.
En el pasado su exitosa política de cobertura le permitió hacer adquisiones clave.
"Sería tonto sacar cobertura", Munk dijo.
Etiquetas: Crisis Financiera Mundial, Dólar y Economía de EE.UU, el Factor China, La Nueva Fiebre del Oro
Compartelo:
|
|
|
|
|
|
lunes 12 de enero de 2009
Aviso a los lectores
Comunico a todos los lectores que debido a que aún no he podido encontrar empleo desde el fallecimiento de mi padre, les ruego que si pueden donar algo a mi cuenta de Paypal, cualquier monto, se los voy a agradecer mucho. El botón mío de Paypal se encuentra en la columna de la derecha, donde dice "donar", y mi mail es mfbcity@yahoo.com.ar, no hay que pagar ninguna comisión.
Por el mismo motivo, me estoy retrasando con la publicación de artículos debido a que no puedo pagar la cuenta de acceso a internet. Mil disculpas y perdonen las molestias.
Desde ya muchas gracias,
Marcelo Graham Neill
martes 6 de enero de 2009
Las 10 amenazas para el Dólar en 2009
Comentario: El informe más completo donde se abarcan TODAS las tendencias internacionales que incidirán en el dólar este año. La recomendación es la misma de siempre para los que puedan hacerlo: conseguir oro en metal.
***** Las Mayores Diez Amenazas para el Dólar en 2009 *****
por Eric deCarbonnel
MarketSceptics.com 2-1-2009
Las principales 10 amenazas que enfrentan al dólar en 2009.
1) Los Bancos Centrales Extranjeros vendiendo activos de EE.UU.
La mayoría de las naciones que han estado financiando los masivos déficit de cuenta corriente de Estados Unidos en los últimos años han comenzado a vender sus reservas en dólares el año pasado o están planificando venderlas este año para apoyar a sus monedas. Estas naciones generalmente se dividen en tres categorías:
A) Naciones productoras de petróleo
Las naciones productoras de petróleo han construido lujosos hábitos de gastos y grandes reservas en dólares en los últimos años como resultado de las ganacias por los crecientes precios del petróleo. Ahora que los precios de los productos básicos (commodities) se han estrellado, esos beneficios han desaparecido, y esas naciones productoras de petróleo tendrán que financiar sus gastos vendiendo sus activos acumulados en dólares. Arabia Saudita, por ejemplo, está proyectando un déficit presupuestario para 2009, que se propone financiarlo con la liquidación de sus tenencias de EE.UU. Rusia, mientras tanto, ya ha vendido más del 20 % de sus reservas de 598.1 mil millones de dólares y puede esperarse que continúe haciéndolo este año.
B) Los mercados emergentes que han estado dependiendo de los flujos de capital para financiar sus déficits comerciales
Muchos mercados emergentes alrededor del mundo han estado con déficits comerciales en los últimos años, financiados por flujos de capital. El ejemplo más destacado de este grupo es la India.
Los fuertes flujos de capital de la India provenientes del turismo, los servicios de software y las remesas no sólo financiaron su déficit comercial, sino que también aumentaron sus reservas en divisas hasta un nivel sin precedentes de 316.2 mil millones en mayo de 2008. Sin embargo, debido a la desaceleración mundial y a la liquidación en los mercados emergentes, los flujos de capital ahora se han revertido. El Banco Central de la India, por ejemplo, se ha visto obligado a liquidar sus tenencias estadounidenses para frenar la declinación de su moneda, y sus reservas totales han disminuido 62 mil millones de dólares. Las ventas de dólares del Banco central en octubre solamente superaron las compras en un récord de 18.7 mil millones de dólares. A la India le quedan ahora 254 mil millones de dólares en reservas de divisas, la mayor parte de las cuales venderá este año para proteger a su moneda.
C) Las naciones "desarrolladas"
Los Estados Unidos no es el único país "desarrollado" en problemas. Otras naciones "desarrolladas" (es decir: naciones que han decidido subcontratar en el exterior las partes contaminantes y laboralmente intensivas de sus economías) también están colapsando. Japón, por ejemplo, ha visto una caída desastrosa en la demanda de sus bienes.
La producción industrial del Japón cayó 8,1 % en noviembre respecto al mes anterior (la mayor caída en la medición desde que el Gobierno comenzó a emitir cifras comparables en 1953). La demanda de exportaciones japonesas está desapareciendo: los envíos de automóviles en noviembre se hundieron un 31.9 % y los envíos de microchips y de otros componentes electrónicos cayeron un 29,0 %. Debido a esta demanda desaparecida, el Japón ha incurridos en un déficit comercial durante dos meses consecutivos por primera vez desde octubre-noviembre de 1980.
Con sus propios problemas económicos por tratar, no serán otras naciones "desarrolladas" como el Japón las que financiarán el déficit comercial de EE.UU. en 2009. De hecho, si el dólar comienza a colapsar, estas naciones podrían incluso estar forzadas a vender sus reservas en dólares para proteger a sus propias monedas.
Las implicaciones de esto para el dólar deberían quedar claras
Después de años de financiar el consumo de EE.UU. con la compra de activos en dólares, la mayoría de las naciones van a ser vendedoras netas de dólares en 2009. Sólo entre Rusia, Arabia Saudita, India y Japón tienen alrededor de 2 billones de dólares en tenencias estadounidenses, y, si se siguen las actuales tendencias comerciales, EE.UU. puede esperar que los bancos centrales extranjeros vendan al menos 1 billón de dólares este año. Esto plantea la pregunta: ¿quién exactamente va a comprar todos estos activos?
2) El empeoramiento del déficit comercial de los Estados Unidos
El déficit comercial de los Estados Unidos está empeorando porque, mientras que las importaciones hacia los Estados Unidos están cayendo, las exportaciones están cayendo incluso más rápidamente. Demanda por los bienes de capital durables y de primera producidos por las naciones "desarrollados" se está desplomando mucho más rápido que la demanda por importaciones baratas de consumo, causando déficits comerciales cada vez mayores con naciones como China. Los crecientes déficits comerciales y de cuenta corriente de Estados Unidos significan que EE.UU. necesita atraer más de 700 mil millones de dólares este año para impedir que el dólar se debilite.
3) Títulos o Bonos del Tesoro de EE.UU.
Es muy importante comprender que los títulos del Tesoro son el equivalente moderno del dinero debajo del colchón y que, cuando una crisis de confianza golpee el dólar, los títulos del Tesoro serán pagados con dinero impreso de la Fed. Esto es debido al hecho de que los Estados Unidos no pueden permitir que los precios de los bonos se desplomen, por miedo a tener un quiebre del sistema financiero y aun colapso comercial mundiales. Así que una sostenida liquidación de bonos del Tesoro forzaría por lo tanto a la Fed a expandir su hoja de balance en billones para monetizar gran parte de la deuda federal pendiente.
¿Por qué el gobierno no puede dejar que los bonos del Tesoro colapsen?
Incluso si el Gobierno no avanza en sostener los precios de los bonos en medio de una liquidación, el resultado final será el mismo. Permitir una caída en el mercado de bonos haría que el sistema financiero sea insolvente y cause corridas bancarias. La Fed, a continuación, tendría que imprimir dinero para cubrir los depósitos asegurados en 6.5 billones alrededor del país, los 1.5 billones de las principales deudas bancarias aseguradas, etc.... Debido a que billones de dólares impresos esta´rian impactando en el mercado en cualquiera de los casos, la Fed elijará la opción menos disruptiva de poner un piso debajo de los precios de los bonos con dinero impreso.
Vender bonos es equivalente a imprimir dinero
Es engañoso pensar que, porque el Gobierno está pidiendo prestado para financiar sus déficit y salvatajes (bailouts), no está imprimiendo dinero. Eso es falso. Los bonos deberían considerarse por lo que realmente son: "promesas de imprimir dinero".
4) El oro
La creciente demanda de oro físico es una amenaza para el dólar porque señala una creciente pérdida de confianza en el papel moneda. También es clave comprender que los precios del oro no están aumentando debido a los fundamentos cambiantes del oro, sino por los fundamentos cambiantes del dólar. En otras palabras, el oro no está ascendiendo, EL DÓLAR ESTÁ CAYENDO.
El oro es la moneda más antigua y más estable de la historia. Su utilidad deriva simplemente de que es raro, y porque durante 5.000 años las personas lo han utilizado para almacenar valor para el futuro. Todo el oro que ha sido producido cabería en un cubo sólido de aproximadamente 19 metros de cada lado, y este cubo se está expandiendo sólo en unos 12 centímetros por año (2 %). Como el valor y la provisión del mismo oro son bastante constantes durante largos períodos de tiempo, el principal motor de las fluctuaciones del precio de oro es el flujo y reflujo de la confianza en los papeles monedas. Los crecientes precios del oro son, por lo tanto, una señal de un debilitamiento de la moneda, que es la razón por la que los gobiernos los odian e intentan suprimirlos.
Ahora mismo, hay una demanda en todo el mundo sin precedentes por los metales preciosos en físico. Como resultado de esta creciente demanda, los futuros del oro están experimentando una "backwardation", una afección poco común del mercado donde los futuros del oro se comercializan por debajo de los precios actuales. Es un síntoma de que los precios del oro apuntan más arriba y que la confianza en nuestra moneda está desapareciendo rápidamente. Cuando los precios del oro quiebren por encima de los u$s 1.000 otra vez, el evento debería ser reconocido por lo que es: el anuncio de un colapso del dólar.
5) China y el yuan
China se encuentra en una situación diferente a la mayoría de las otras naciones ya que tiene un creciente superávit comercial, que estaba en 40 mil millones de dólares a noviembre. Como resultado de la desaparecida demanda asiática por artículos de lujo y con los precios de los commodities hundiéndose, las importaciones hacia China cayeron en un 17.9 % en noviembre mientras que sus exportaciones cayeron sólo el 2,2 por ciento. Esto deja a China con un problema con el que EE.UU. sólo podría soñar: una enorme, insostenible, presión alcista sobre su moneda subvaluada.
Para mantener la atadura o paridad con el dólar, China tendría que financiar no sólo una gran parte de los gigantescos déficits comerciales de Estados Unidos, sino también los déficits comerciales de esas naciones del mundo que están vendiendo sus reservas en dólares. Si las importaciones mantienen el ritmo actual de su caída, China tendrá que comprar cerca de 1 billón de dólares solamente este año, lo que conduce a otro problema: ahora mismo, China no está interesada en ninguna clase de activos riesgosos estadounidenses. y ¿qué activos "seguros" tienen los Estados Unidos para vender? (Por favor, no digan bonos del Tesoro. Todo los activos denominados en dólares son inherentemente inseguros debido a los horribles fundamentos de la moneda).
Intentar sostener al dólar acabaría por destruir su moneda sin beneficio para su economía, y China lo sabe, de ahí que tienes a los funcionarios del Banco Central chino en los archivos diciendo que, "el dólar estadounidense es poco probable que esté estable el próximo año". Aún más ominoso para el dólar, China furtivamente anunció su plan para hacer del yuan una moneda internacional el año pasado en Nochebuena. Ya sea intencional o no, al permitir que los exportadores chinos pacten sus acuerdos en yuanes, China está dando un paso importante hacia la suplantación del dólar con el yuan como moneda de reserva mundial.
6) Los interminables bailouts (salvatajes)
Aunque muchos estadounidenses como yo están cada vez más cansados de los interminables bailouts en EE.UU., es importante que se prepare porque hay mucho más en camino. Aquí hay algunos de los bailouts que veremos este año que no han tenido mucho cobertura de parte de los medios de comunicación.
A) Bailouts a Gobiernos Estatales de EE.UU.
Los problemas de los presupuestos estatales están empeorando. Los estados ya han comenzado a recortar reservas, y las reservas restantes no son suficientes para campear un significativo bajón económico. Además, muchos estados no tienen reservas y nunca se recuperaron plenamente de la crisis fiscal a principios de la década.
Los problemas de los presupuestos estatales están empeorando. Los estados ya han comenzado a recortar reservas, y las reservas restantes no son suficientes para campear un significativo bajón económico. Además, muchos estados no tienen reservas y nunca se recuperaron plenamente de la crisis fiscal a principios de la década.
La amplia mayoría de los estados no pueden tener déficit ni pedir prestado para cubrir sus gastos de funcionamiento. Como resultado de ello, los estados deben cerrar el déficit presupuestario ya sea recurriendo a las reservas, reduciendo los gastos o aumentando los impuestos. Estos recortes presupuestarios a menudo son más severos en el segundo año de una crisis fiscal estatal, después que las reservas ya están largamente agotadas. El Gobierno federal finalmente se verá obligado a intervenir y a ofrecer a los estados alguna forma de asistencia para prevenir colapsos económicos y catástrofes humanitarias. Esto significa otro bailout.
B) Salvataje por desempleo
Los fondos financiados por el Estado que pagan prestaciones por desempleo se están quedando sin dinero. El Gobierno federal ha aumentado estos problemas de financiación a través de sus repetidas extensiones de prestaciones por desempleo, estando la total extensión de los beneficios en 10 meses. Como hay una masiva, post-vacaciones, ola de despidos en camino, los déficit de financiación para el desempleo van a llegar más rápido y serán más grandes de lo que nadie espera. En respuesta a estos déficits, el Congreso préstará a los estados todo lo que sea necesario para que las prestaciones por desempleo sigan llegando, incluso si tienen que imprimir cada centavo final. Después de sostener a las instituciones financieras e indirectamente pagar a sus ejecutivos miles de millones de dólares, ahora no tienen, políticamente hablando, ninguna elección.
C) Salvataje a la Corporación de Garantía de las Prestaciones de Retiro (PBGC en inglés)
PBGC es un organismo establecido por el Congreso para asegurar a los participantes en planes de pensiones con prestaciones definidas contra la pérdida de sus pensiones en caso de que su empleador quiebre. Casi 44 millones de estadounidenses en más de 29.000 planes del sector privado están protegidos por la PBGC , y unos 1,3 millones de trabajadores ya están cubiertos por planes que han sido tomados por la Agencia. Aunque la PBGC se financia con primas de seguros obtenidas de las empresas y con los activos que adquiere de planes de pensión fallidos, se presume ampliamente que el Gobierno federal daría un salvataje a PBGC si queda imposibilitada de cumplir con sus obligaciones para con los jubilados.
Hay varias razones por las que esperar que la PBCC puede necesitar tal salvataje este año. En primer lugar, la PBCC está sub-financiada en 11 mil millones de dólares (basado en proyecciones muy optimistas). En segundo lugar, la caída económica y el derrumbe del mercado financiero probablemente provocarán que la PBCC asuma este año muchos planes de pensiones privadas y la mayoría de ellos estarán gravemente sub-financiados. En tercer lugar, la Junta de la Agencia decidió recientemente mover gran parte de la cartera desde activos seguros como bonos del Tesoro hacia activos más riesgosos, como las acciones. Por tanto, en función de cuán desfinanciados están los planes de pensiones que próximamente tome y de cuán mala es su cartera de inversiones, es posible que la PBCC pueda requerir un salvataje federal para fin de año.
D) Salvatajes de Viviendas
Dado que una recuperación en nuestra espiral descendente es poco probable hasta que se estabilicen los mercados inmobiliarios, existe una buena posibilidad de que veamos un mayor salvataje federal para las viviendas este año al tiempo que el Congreso intenta hacer arrancar a la economía. Es importante observar que con cada nuevo salvataje que el Congreso aprueba, resulta más difícil decir no a tal salvataje para los propietarios.
El verdadero riesgo moral de los bailouts
La mayoría de los comentaristas malinterpretan el verdadero riesgo moral de los bailouts. Mientras que los bailouts podrían tener un efecto negativo sobre las acciones futuras de individuos y empresas al alentar la toma de riesgos, el problema real son sus efectos sobre las futuras acciones del Gobierno. Concretamente, cada bailout hace que sea más difícil decir no al siguiente salvataje. Esta presión para financiar futuros bailouts se hace mucho peor si esos que reciben el dinero del salvataje no son verdaderamente merecedores. Después de todo, si el gobierno va a dar 45 mil millones de dólares a Citigroup (uno de los bancos responsables de nuestro actual lío) y asegura 306 mil millones de dólares de sus activos más riesgosos, entonces ¿cómo puede decir no al salvataje del Estado de California o al de Carolina del Sur?
Esto fenómeno del "a mí también" se hará mucho peor después que el mercado de bonos del Tesoro colapse, y la Fed comience a monetizar los bonos que fueron vendidos para financiar los actuales bailouts. Si la Fed imprimió dinero para salvar a los bancos, ¿por qué no debería imprimir más dinero para financiar las prestaciones por desempleo? Políticamnete hablando, no se puede salvar al irresponsable y luego dejar que el responsable se hunda, lo que significa que el Congreso no va a decir no a un montón de pedidos de salvataje este año. Por desgracia, estos bailouts tendrán cada vez menos sentido porque cuando se rescata a todo el mundo, no se rescata a nadie ya que estás destruyendo tu moneda.
7) Déficits presupuestarios de EE.UU. y (falta de) ingresos por impuestos
El Gobierno federal enfrenta un déficit presupuestario récord en 2009.
Según las últimas cifras del Gobierno, el déficit se espera actualmente que sea de 438 mil millones de dólares. Para una idea fiable de cómo será nuestro déficit de 2009, a este número tenemos que:
A) agregar el costo de financiación de las guerras en curso en Irak y Afganistán
B) agregar el costo de los recientes programas tales como el TARP
C) agregar el costo de los actuales y futuros bailouts para las empresas automotrices
D) agregar el costo de otro paquete de estímulo
E) agregar el costo de los programas que nos prometió la nueva administración
Después de restar otros 500 mil millones por pérdidas de ingresos impositivos debido a nuestra economía en derrumbe, resulta fácil proyectar un déficit presupuestario de al menos 2 billones. Hasta la fecha, el déficit totaliza ahora los 401.6 mil millones de dólares en sólo los dos primeros meses de este año fiscal y, a este ritmo anual, el déficit presupuestario se encuentra ya encaminado para superar nuestro número esperado. Todo esto sin tener ni siquiera en consideración nuestro déficit de financiación a largo plazo con respecto a los baby boomers (el futuro de la seguridad social y la asistencia médica - Medicare - es, por desgracia, claro: no esperaría que esté allí cuando usted se jubile (al menos no algo como lo es hoy)).
Nuestros déficits presupuestarios de 2009 forzarán al gobierno a vender al menos otros 2 billones en bonos del tesoro este año. Tomado en junto con las ventas previstas por los bancos centrales extranjeros y el esperado 1 billón en nuevos bailouts nuevos mencionados antes, al menos 4 billones de bonos se venderán en 2009. La pergunta sigue siendo ¿quién va a comprarlos? La respuesta es que la Fed los comprará con dinero impreso.
No se preocupen por los niños
Durante años los estadounidenses se han preocupado en pasar nuestras enormes deudas federales a nuestros hijos. También hay buenas noticias en este frente: no tienes que preocuparte más por los niños. Las masivas deudas estadounidenses no van a ser pagadas por una generación futura. Serán pagadas por hoy a través de una devaluación masiva de nuestra moneda.
Lo que hará la dinámica de la hiperinflación a los déficit federales
Las proyecciones actuales de un déficit de 2 billones de dólares que circulan por los medios de comunicación probarán estar lamentablemente subestimadas si la dinámica de la hiperinflación se apodera de la economía. Un colapso del dólar podría provocar que nuestro sistema impositivo quebrara. Las personas cuyos ingresos no se mantienen actualizados con la inflación renunciarán a los pagos de impuestos para gastar todos su efectivo en alimentos y necesidades básicas. Los hombres de negocios encontrarán que al simplemente retrasar los pagos de impuestos, la depreciación del dólar prácticamente eliminará su verdadero valor. Incluso los ingresos fiscales que son pagados habrán perdido la mayor parte de su valor al momento que el Gobierno los reciba. Mientras tanto, el costo creciente de todas las cosas conducirá aimpulsar hacia arriba el gasto federal. El Gobierno, faltándole los adecuados ingresos para cubrir estos aumento de gastos e incapaz de pedir prestado debido al colapso del mercado de los bonos, estará obligado a recurrir cada vez más a la creación de dinero. Si/cuando la hiperinflación se apodere de EE.UU., no se sorprenda de ver que el 1 % del ingreso del Gobierno proviene de los impuestos y el 99 % procede de la creación de nuevo dinero.
8) El "vuelo a la calidad"
Durante el segundo semestre de 2008, un "vuelo a la calidad" comenzó al tiempo que los fondos de cobertura (hedge) vendián activos en el extranjero para cubrir los pedidos de retiro de depósitos. Estas repatriaciones forzosas de parte de los fondos de cobertura combinado con la anticuada reputación del dólar como refugio seguro produjeron una movida hacia los mercados de bonos del Tesoro de EE.UU. que rompió records. Este "vuelo a la calidad" no es algo que no se haya visto anteriormente.
El fenómeno de los inversores acumulando a ciegas una clase de activos al tiempo que ignoran todas las advertencias sobre los horribles fundamentos y las perspectivas de empeoramiento, ha sido tan común últimamente que estoy cada vez más cansado de verlo. Se les llama burbujas, y el patrón es siempre el mismo:
A) Mercado Accionario, octubre de 2007
En octubre de 2007, las acciones repuntaron a históricos nuevos niveles máximos mientras los comentaristas hacían dementes predicciones acerca del Dow yendo hasta los 20000. Mientras esto estaba sucediendo, los mercados del crédito colapsaban, las crecientes hipotecas impagas estaban amenazando a los tenedores de bonos con la insolvencia, y los vehículos fuera-de-balance de las instituciones financieras implosionaban. Considerando que los congelados mercados del crédito son el alma sin el cual la economía no puede funcionar, estos nuevos niveles máximos tenían tanta sentido como los CDOs subprime saldados. No debería haber sorprendido a nadie que las acciones se derrumbaran.
B) Commodities - productos básicos, julio de 2008
En julio de 2008, los commodities repuntaron a nuevos niveles máximos históricos mientras los comentaristas hacían predicciones dementes acerca del petróleo yendo a los 200 dólares. Todo esto estaba sucediendo mientras miles de fábricas en China se cerraban debido al aumento de los costos y a las caídas de las órdenes. Frente a la demanda mundial hundiéndose, la única razón que posiblemente podría haber justificado el petróleo a 147 dólares habría sido un colapso completo del dólar. No fue el caso, y la burbuja del petróleo estalló haciendo hundir a los precios de los commodities.
C) Bonos del Tesoro y el dólar, enero de 2009.
El repunte actual en los bonos y el dólar es lo último de una larga serie de burbujas. Los mismo comentaristas que se habían equivocado en ocasiones anteriores ahora predicen meses de deflación y un nuevo mercado alcista multianual para el dólar (la peor predicción de todas). De todas las burbujas hasta la fecha, este repunte actual en los bonos y el dólar es el más ridículo. Los fundamentos detrás el dólar, tal como fueron descritos en este artículo, son horrendos. No hay simplemente ningún motivo racional para creer que el dólar conservará una onza de valor para finales de 2009.
Nota al margen sobre cómo tratar con los deflacionistas
Al encontrarse con un deflacionista (una de esas personas que creen en meses de deflación y un mercado alcista del dólar), pregúntele esto: ¿quién va a financiar nuestro déficit comercial y los bailouts? Si dicen el mundo o las naciones extranjeras, a continuación, dénle una lista de todos los países con déficit comerciales que NO financiarán a los Estados Unidos: Japón, India, Arabia Saudita, Rusia, la mayoría de los países de Europa (con la posible excepción de Alemania), otros productores de petróleo, etc.. Si insisten con la noción de que China sóla se hará cargo de todo, señalen que durante la gran depresión, cuando los Estados Unidos tenían una masiva sobrecapacidad productiva, EE.UU. cerró fábricas en lugar de extender crédito a naciones extranjeras sobre-endeudadas.
Un verdadero "vuelo hacia calidad" pronto comenzará
Las entradas de dólares debidas a los fondos hedge ahora se terminaron, al igual que el repunte del dólar. Mientras comienza un verdadero "vuelo hacia calidad", los extranjeros comenzarán vendiendo sus gigantescas tenencias de deuda estadounidense. Con la deuda externa estadounidense total por encima de los 14 billones de dólares, esta movida provocará que el valor y el poder adquisitivo del dólar se hundan.
9) Una pérdida de confianza
Confianza es el factor más grande en la determinación del valor de una moneda, y períodos de deflación, tales como los que EE.UU. ha estado experimentando en estos últimos meses, tienden a socavar esa confianza y a crear hiperinflación. Problemas económicos, deterioro en las proporciones de la deuda, y asustantes gráficos son algunos de los factores resultantes de una economía deflacionándose que puede conducir a que los inversores pierdan confianza en una moneda.
Problemas económicos de Estados Unidos
Los Estados Unidos tienen cantidad de problemas económicos por delante que seguramente erradicarán lo poco que queda de confianza en nuestra economía. Aquí hay sólo algunos de los acontecimientos económicos negativos a esperar este año.
A) Ola de despidos post-vacaciones
Hay una ola de despidos post-vacaciones en los conductos. Como a los empleadores no les gusta despedir trabajadores justo antes o durante de las vacaciones de Navidad/Año Nuevo (mala publicidad), hay una masa reprimida de recortes laborales a punto de ocurrir este mes. Chicago, por ejemplo, se está preparando para despidos masivos en 2009, y es probable que veamos al menos 1 millón de empleos perdidos en los primeros dos meses de este año.
B) Problemas de los sectores de la producción
Después de haber subcontratado en el exterior sus industrias contaminantes y de intenso empleo, el sector manufacturero de EE.UU. ha sido pesadamente dejado con los bienes de capital y duraderos. Las órdenes para estos tipos de elementos de alto costo se hacen con meses, sino años, de antelación. Incluso antes de que Lehman Brothers quebrara, los nuevos pedidos de estos productos estaban cayendo drásticamente. El efecto completo de la gran disminución de pedidos del año pasado, incluyendo los recortes de empleo y producción, sólo se sentirán a lo largo de este año. 2009 no va ser bonito para lo que queda de nuestro sector de fabricación.
C) Nuevos impuestos estatales y recortes de gastos
Como se mencionó anteriormente, los problemas presupuestarios estatales están empeorando. Incluso con el eventual salvataje federal, los estados todavía necesitarán recortar drásticamente el gasto y aumentar los impuestos. Cuando los estados recortan el gasto, despiden a los empleados, cancelan contratos con proveedores, eliminan o reducen los pagos a empresas y organizaciones sin fines de lucro que brindan servicios directos, y recortan los pagos de beneficios a individuos. Estos recortes, como los nuevos impuestos, drenan una enorme cantidad de dinero fuera de circulación. Esto deja a las empresas y a los individuos con menos efectivo y quita así demanda a la economía, causando que el PBI estatal y federal se contraiga.
Deterioro de las proporciones de la deuda
Con la deuda federal creciendo y nuestro PBI encogiéndose, nuestros ratios o proporciones de deuda se deterioran rápidamente. Especialmente con el 2008 ahora finalizado, los economistas van a comenzar a reunir números y a hacer estimaciones que serán verdaderamente terribles. Aunque las cifras oficiales no están disponibles todavía, el sentido común puede darnos una buena idea de lo que esperar. Tomemos, por ejemplo, nuestra posición de inversión internacional neta.
Posición de inversión internacional neta de EE.UU. = activos extranjeros en propiedad de EE.UU. - activos de EE.UU. en propiedad de extranjeros
La posición de inversión internacional neta de EE.UU. (lo que Estados Unidos debe al mundo) probablemente ha empeorado enormemente en 2008. Por su parte, los mercados de valores de EE.UU. han superado a la mayoría de los mercados extranjeros el año pasado (fácil de hacer ya que la Fed puede imprimir dólares para levantar el mercado), significado significando que la valuación de los activos en el extranjero de Estados Unidos disminuyó mucho más que la valuación de los activos en manos extranjeros aquí en casa. El desapalancamiento de los fondos hedge y las cancelaciones forzaron la venta de activos estadounidenses en el extranjero a esos precios de descuento, disminuyendo la cantidad de activos estadounidenses en el extranjero y bloqueando las pérdidas en los mercados de valores extranjeros en caída. Además, el equivocado "vuelo hacia la calidad" que se inició en la segunda mitad del año, sin duda, aumentó los pedidos extranjeros de activos estadounidenses al tiempo que el dinero fluía hacia los bonos del Tesoro. Por último, nuestros déficit comerciales y de cuenta corriente probablemente aumentaron las tenencias extranjeras de dólares en al menos 600 mil millones de dólares.
Tomados en conjunto, estos factores han probablemente duplicado la posición de inversión negativa de EE.UU. en 2008, desde 2,5 billones a más de 5 billones. Como nuestro PBI para 2009 se reducirá por debajo de los 10 billones, los Estados Unidos ahora deben aproximadamente la mitad del PBI de este año al resto del mundo. Noticias de que los Estados Unidos deben a los extranjeros la mitad de su PBI no inspirá exactamente confianza en el dólar.
Gráficos de miedo
Gráficos y otros elementos visuales pueden transmitir plenamente la magnitud de nuestra actual crisis económica en una manera que las palabras no pueden. Con el 2008 ahora finalizado, esperen ver algunos gráficos realmente aterradores que muestran simplemente cuán seriamente la economía de Estados Unidos se auto-destruyó el año pasado. Aquí hay dos ejemplos de estos cómo lucirán estos gráficos:




Primer gráfico sobre valor neto de hogares y ONGs, 2º Gráfico sobre netos en préstamos dados y recibidos
10) El antiguo yo del dólar
El dólar estadounidense en 1944
Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos eran una potencia mundial cuyas industrias nacionales producían la mitad de los productos manufacturados del mundo. En este momento, los Estados Unidos eran también una nación acreedora y poseía más de la mitad de las reservas en divisas del mundo. Como los Estados Unidos tenía un enorme superávit en su balanza comercial, estas inmensas reservas en divisas fueron creciendo rápidamente. En adición a las divisas extranjeras, los Estados Unidos también poseían 26 mil millones de dólares en reservas de oro, aproximadamente el 60 por ciento del total estimado mundial de 40 mil millones de dólares. Por último, el dólar era la única moneda de posguerra plenamente respaldada por el oro.
La fortaleza de la economía de Estados Unidos, la relación fija del dólar con el oro a u$s 35 la onza y la completa convertibilidad del dólar en oro a ese precio hizo del dólar algo tan bueno como el oro. De hecho, el dólar era mejor que el oro: obtenía interés y era más flexible que el oro. Fue bajo estos fuertes fundamentos que, en 1944, el Tratado de Bretton Woods fue firmado y el dólar se convirtió en la moneda de reserva del mundo.
El Dólar de hoy
Los fundamentos de respaldo hoy son simplemente tan increíbles a como lo estaban en 1944, excepto que en un sentido negativo. Los Estados Unidos han conseguido tercerizar en el exterior su industria hasta el punto de una dependencia total de la importación de sus bienes de consumo básicos, energía y, en cierta medida, incluso alimentos. Los Estados Unidos hoy pueden reclamar el status de la nación más endeudada en la historia de la humanidad, con todos los niveles de la sociedad (individuos, empresas, gobiernos locales/estatales/federales, etc.) debiendo una gran e impagable suma de dinero. Los mercados de capitales de EE.UU. han sido empañados por fracasos financieros generalizados, bailouts descuidados y flagrante corrupción corporativa, siendo el último el esquema Ponzi de Madoff. Hay también crecientes dudas sobre cuánto oro, si hay algo, queda en nuestras reservas.
Quizás la acusación más reprobable contra nuestra moneda proviene de este contraste entre su ser pasado y el actual. ¿Cómo el dólar de hoy no puede ser otra cosa más que una broma en comparación con su anterior grandeza?
Condición del dólar como moneda de reserva mundial
El dólar se convirtió en la moneda de reserva del mundo a través de sus fuertes fundamentos y por tener la más larga y confiable historia de creciente poder adquisitivo. El dólar de hoy desde hace mucho tiempo ha perdido ambas cualidades. Aquellos que apuntan al status especial del dólar y que esperan un nuevo mercado alcista para el dólar deben compredeberían darse cuenta de que no todo acerca de ser la moneda de reserva internacional preferida es positivo. La desventaja de ser la reserva del mundo es que todos están sentados sobre un gran montón de tu dinero, que podrían decidir volcar de vuelta a la circulación.
Etiquetas: Crisis Financiera Mundial, Dólar y Economía de EE.UU, el Factor China, La Nueva Fiebre del Oro, Nuevo Orden Mundial
Compartelo:
|
|
|
|
|
|
lunes 5 de enero de 2009
Dirigencia árabe enfrentada con su gente por Gaza
Ministra Tzipi Livni y el presidente egipcio Hosni Mubarak, uno de los dirigentes más criticados
Los dirigentes árabes se enfrentan a la prueba de Gaza
Por Anita Rice
Aljazeera.net 4-1-2009
La crisis de Gaza ha expuesto la creciente desconexión entre los árabes y sus dirigentes.
La gente común árabe enfurecida está buscando una finalización inmediata de la muerte y destrucción, pero los gobiernos árabes han sido lentos en reaccionar ante la ofensiva israelí.
Mientras que la ira pública contra Israel, y su aliado más acérrimo los Estados Unidos, alcanza el punto de ebullición, los manifestantes en demostraciones que tienen lugar en todo el mundo están atacando a los gobiernos árabes por aparentemente no actuar.
"El problema es la ideología islamista de Hamas. Su éxito ha sido profundamente problemático para algunos estados árabes," dice Robert Lowe, un investigador del comité de expertos con sede en Reino Unido, el Chatham House.
"Fue [La elección del 2006 que llevó a Hamas al poder] una elección democrática y una de las elecciones más justas y más libres que hayan tenido lugar en el mundo árabe, eso en sí mismo es preocupante para los estados árabes."
Lowe va más allá, diciendo que muchos sospechan de que algunos estados árabes están "silenciosamente satisfechos de que Hamas haya recibido una paliza, pero hay un problema masivo en la forma de encuadrar eso con la opinión pública".
Nadim Shehadi, otro investigador del Chatham House, dice que la crisis pone a los dirigentes árabes en "un lugar incómodo".
"Ellos [muchos estados árabes] se oponen a Irán, Hamas y Hezbolá, se oponen a las acciones de Hamas y Hezbolá, esto [los ataques israelíes] les obliga a unirse a ellos o a no hacer nada, por lo que es vergonzoso," dice.
Las divisiones árabes
Mientras que Hamas se presenta a los estados árabes con lo que Lowe describe como una "interesante paradoja", otros apuntan a las divisiones dentro del mundo árabe como obstaculizando la capacidad árabe para actuar.
Amr Hamzawy, un científico político con sede en el Líbano y asociado con la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, dice que el mundo árabe está ampliamente dividido en dos campos: los "llamados moderados", incluyendo Egipto, Arabia Saudita y algunos países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), y el "campo de la resistencia, compuesto por los regímenes de Siria e Irán y dos agentes no estatales – Hamas y Hezbolá".
Otros describen la división en términos más directos, con el campo moderado alineado con los Estados Unidos y el "campo de la resistencia" con aquellos aislados tanto por Israel como por EE.UU.
Hamzawy dice que ni los moderados ni los del "campo de la resistencia" han sido capaces de hacer mucho respecto a Gaza, los primeros por diferencias con Hamás, los segundos – excluyendo a Hamas – debido a la distancia geográfica.
Y son estas divisiones, cree, las que han permitido a "los israelíes lanzar sus ataques de manera tan dura".
"Los israelíes han aprovechado las divisiones entre los mismos palestinos, las divisiones entre los árabes y la ausencia del liderazgo estadounidense," dice.
George Bush, el Presidente de EE.UU., deja el cargo a fin de este mes y su sucesor, Barak Obama, ha sido criticado por negarse a comentar sobre la cuestión.
Cualesquiera que sean los factores que puedan complicar la respuesta de la dirigencia árabe a los ataques de Israel en Gaza, en realidad la mayoría cree que más allá de dar ayuda humanitaria e impulsar un cese el fuego, sus manos efectivamente están atadas.
Hay tres iniciativas diplomáticas claves en marcha en la región. En primer lugar, Mahmoud Abbas, el Presidente de Palestina, está encabezando una delegación para presionar al Consejo de Seguridad de la ONU para acordar una resolución sobre Gaza.
En segundo lugar, Recep Tayyip Erdogan, el Primer Ministro turco, ha iniciado una visita diplomática a la región, con la esperanza de establecer los términos para una respuesta que sean aceptables para los protagonistas árabes claves.
Y por último, un número de los países del CCG – especialmente Qatar – están intentando mediar en las conversaciones de reconciliación entre las facciones contendientes palestinas.
Sin embargo, el perseguir estos canales diplomáticos es poco probable que corte ningún hielo con una enfurecida población árabe o con actores claves internacionales.
Lowe va al grano: "los estados árabes repetidamente critican las acciones de Israel, pero no hay mucho que puedan hacer, ya que Israel no tiene intención de escucharlos, y los Estados Unidos no tienen intención de escucharlos tampoco".
¿Derrota de Hamas?
Además, los objetivos de Israel en esta guerra aparecen vagos y mal definidos. Si el objetivo es derrotar a Hamas, ¿se podría lograr alguna vez?
Abdel Bari Atwan, editor del periódico Al Quds de Londres, considera que no.
"El punto es que Hamas es una organización islámica y es parte de un movimiento en todo el mundo musulmán, no es como Fatah o Yasser Arafat, forma parte de la Hermandad Musulmana y estas raíces son muy profundas.
"Es imposible que Israel erradique a Hamas, y es imposible para los árabes moderados erradicar a Hamas. Las personas están obligadas a apoyar Hamas, porque son parte de ellos," dice.
Atwan advierte que no sólo Israel fracasará en neutralizar a Hamas sino que la guerra podría resultar "extremadamente contraproducente, podría cambiar las realidades en el mundo musulmán en contra de Israel y de Occidente".
Por un lado, Atwan cree que la crisis actual podría precipitar la caída de algunos dirigentes árabes, ya que la frustración existente con el actual Gobierno podría extenderse en pedidos para un cambio de régimen.
"Egipto ha estado hirviendo en ira por mucho tiempo... las personas son humilladas cada vez más por la política del Gobierno hacia Israel. Cuando Tzipi Livni [Ministra de Asuntos Exteriores israelí] elige a El Cairo como plataforma [para anunciar que estaba dispuesta a tomar acción militar contra Hamas], fue una enorme humillación para el orgullo egipcio.
"Egipto se encuentra al borde de la transformación, y el régimen podría ser derrocado como resultado de ello," dice.
Aparte de cambiar posiblemente el equilibrio de poder en Medio Oriente, muchos analistas creen que la crisis actual insuflará más violencia, incluyendo ataques suicidas, tanto contra Israel como en todo el mundo.
Shehadi subraya que es demasiado pronto para predecir en qué terminará el bombardeo israelí de Gaza, pero cree que la gente se verá obligada a elegir entre dos opciones.
"La gente evaluará lo que sucedió... y pensarán que las políticas radicales están sólo trayendo destrucción y muerte y que se moverán hacia una visión mas moderada, o que Hamas y Hezbolá habrán reforzado su apoyo y que habrá más radicalismo.
"Es más probable que vaya hacia un mayor radicalismo", dice.
Atwan va más allá, diciendo que las imágenes de los ataques a Gaza podrían incitar ataques en Europa similares a los atentados de Londres y Madrid que él cree fueron influenciados por lo ocurrido durante la guerra en Irak.
"Europa debe poner fin a la incursión israelí – suficiente es suficiente", dice, devolviéndole las palabras a Livni.
"Esto podría crear un montón de problemas para el conjunto del mundo. Estamos pagando un precio enorme para que Tzipi Livni o Ehud Barak ganen bancas extras en el Knesset israelí."
domingo 4 de enero de 2009
Crecen tensiones entre Pakistán e India por Mumbai
La orden de ‘enciendan el fuego’ dejó a Mumbai en llamas
Aumentan las pruebas de que los bombardeos fueron orquestados por militantes en Pakistán
Barney Henderson en Mumbai
Barney Henderson en Mumbai
TimesOnline.co.uk 4-1-2009
Las tensiones entre la India y Pakistán, las potencias nucleares rivales, están sobre el filo de un cuchillo este fin de semana al tiempo que Islamabad se niega a admitir que el ultraje terrorista de Mumbai fue planificado y llevado a cabo por pakistaníes.
Zarar Shah, un comandante líder del grupo Lashkar-e-Taiba, ha admitido bajo interrogatorio en Pakistán que asesoró a los terroristas por teléfono mientras el atentado se cometía.
Controladores en Pakistán miraban la televisión en vivo y advertían a los atacantes armados de la llegada de los comandos hindúes, según evidencia acumulada por el FBI y entregada al Gobierno de Pakistán.
La agencia estadounidense había descodificado las llamadas por Skype en internet que se realizaron entre los atacantes armados en los dos hoteles cinco-estrellas y en un hostal judío en Mumbai con sus controladores de Lashkar en Pakistán, identificados como Shah, Abu Hamza y Abu Qaf.
Hablando en Punjabí coloquial, los controladores repetidamente decían a los atacantes armados que “Aag lagao” (“Enciendan el fuego”), lo que ha sido interpretado en la India como una manera de maximizar las bajas. Durante la conversación, los hombres también fueron instruidos para matar a todos los israelíes que eran mantenidos cautivos en el hostal judío, pero dejando vivos a todos los musulmanes.
Shah reveló que los 10 atacantes fueron entrenados en la Cachemira paquistaní y luego, viajaron en barco desde Karachi hasta Mumbai. Implicó a varios otros hombres de Lashkar.
“Está cantando,” dijo un funcionario de seguridad pakistaní al The Wall Street Journal. La policía hindú dice que su confesión respalda lo que les ha contado bajo interrogatorio Ajmal Amir Kasab, el único atacante sobreviviente.
Islamabad rechazó la presunta evidencia del FBI y rechazó la afirmación de la India acerca de vínculos estrechos entre Lashkar y la Agencia de Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán.
El Primer Ministro de la India Manmohan Singh, exigió ayer a Pakistán que entregara a los autores de los ataques de Mumbai.
Como se acrecienta la frustración de la India, las bases aéreas y las tropas a lo largo de la frontera con Pakistán permanecen en estado de alerta. Pakistán ha transferido tropas desde la frontera con Afganistán a la frontera con la India.
El Ministro de Defensa de la India Arackaparambil Kurian Antony, dijo la semana pasada que Pakistán no había dado ninguna indicación de que tomaría medidas drásticas contra los jefes jihadis. India afirma que ellos fueron los autores intelectuales detrás de los ataques del 26 de noviembre que dejaron 171 muertos, incluyendo Andreas Liveras, el millonario británico.
“No creo haya ningún cambio notable en la actitud de Pakistán,” dijo Antony. “Las declaraciones no son importantes. Las acciones son importantes”.
Antony dijo que Pakistán no tenía derecho a criticar los movimientos militares hindúes a lo largo de la frontera, cuando los terroristas permanecían activos en Pakistán. “Más de 30 grupos terroristas todavía están operando en Pakistán,” dijo.
Shah Mehmood Qureshi, el Ministro pakistaní de Asuntos Exteriores, afirmó que había recibido información de que la India estaba “seriamente contemplando ataques quirúrgicos” contra su país.
“Pakistán tomó medidas en consecuencia y envió un fuerte y claro mensaje de que esto haría escalar la situación e incrementar las tensiones. Pakistán no quiere la guerra pero, si la guerra es impuesta sobre nosotros, sabemos cómo defendernos,” dijo.
Sin embargo, India y Pakistán sí intercambiaron listas de sus instalaciones nucleares de conformidad con su acuerdo de larga data, una movida saludada como un paso en la dirección correcta.
La India dice que no hay duda de que Lashkar, creada por las agencias de seguridad pakistaníes en la década del '80 para luchar contra el dominio hindú en la disputada Cachemira, está detrás de los ataques.
Jamaat-ud-Dawa, una organización que encubre a Lashkar, fue prohibida por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el mes pasado a petición de la India. Sin embargo, hay temores en la India acerca de que la organización esté preparada para cambiar su nombre por el de Tehreek-e-Hurmat-e-Rasool (Movimiento para defender el honor de Dios) para continuar con sus operaciones.
Abdullah Ghaznavi, portavoz de Lashkar, dijo: “India ha no podido proporcionar pruebas de la participación de Lashkar-e-Taiba en los ataques de Mumbai y EE.UU. ahora está intentando ayudarla”.
El Dr. Ashwani Kumar, un científico político del Instituto Tata de Ciencias Sociales en Mumbai y de la London School of Economics, dijo: “la India está siendo vista por la comunidad internacional como una potencia responsable con moderación democrática y ha demostrado mucha madurez en comparación con la respuesta de EE.UU. a 9/11.
“Sin embargo, el hecho es que el país ha fallado miserablemente en su respuesta bilateral.”
Mientras tanto, los cuerpos de los nueve terroristas yacen en un mortuorio de Mumbai, no reclamados por musulmanes pakistaníes ni hindúes.
Etiquetas: El Factor India, El Paquistán Nuclear, India vs Paquistán, Tercera Guerra Mundial
Compartelo:
|
|
|
|
|
|
jueves 1 de enero de 2009
Brzezinski: el verdadero rostro de Obama
Los Hombres detrás de Obama
por Webster G. Tarpley
Voltairenet.com 21-12-2008
En esta entrevista, llevada a cabo por Deep Journal antes de la elecciones del 4 de noviembre, Webster Tarpley expone sobre el tópico de su libro recientemente publicado "Obama, El Golpe de Estado Postmoderno, La Construcción de un Candidato Manchuriano". ¿Representa Obama un verdadero cambio o es el mismo viejo imperialismo con cirujía estética?
Tarpley argumenta que hay más cosas en Obama aparte de su apariencia carismática. Con los "neo-cons" afuera, el verdadero poder detrás del trono ahora es Zbigniew Brzezinzki cuyas políticas, afirma, son mucho más peligrosas e insanas. habrá un cambio inmediato en la lista de países-objetivos, comenzando con Pakistán, ampliando extensamente el teatro de operaciones de guerra en persecución de una agenda global geoestratégica donde Rusia y China son los objetivos finales. Tarpley prevee un resultado catastrófico para el mundo entero si se permitiera que los planes de Brzezinzki avanzaran. Ya sea que sus puntos de vista sean correctos por ahora es una cuestión de opinión y quedará por verse, pero para el debate público es relevante tomar nota de estos hechos y argumentos. De todos modos, parecería que, hasta ahora, su análisis está siendo confirmado por los recientes acontecimientos en el sudoeste asiático.
Primera Parte de la Entrevista (si no se ven los subtítulos, presionar el 1º botón a la derecha del volumen - y para pantalla completa, el siguiente)
Segunda Parte
Etiquetas: el Factor China, el Factor Rusia, El Neo-Fascismo Americano, El regreso de la Guerra Fría, Nuevo Orden Mundial, Tercera Guerra Mundial
Compartelo:
|
|
|
|
|
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)










